Libro de la Politica, Vol.2 Cap. 2 Del FMI y el banco sudamericano

"Las naciones en desarrollo deben crear sus propios mecanismos de financiamiento en vez de sufrir bajo el FMI y Banco Mundial, las instituciones de las naciones ricas... es hora de despertar"
Esto fue Lula da Silva, presidente de Brasil (no el nemesis de Washington, Hugo Chavez), quien hablo en la republica de Congo solo hace unos dias. Aunque la politica exterior de EU sigue negandolo, la vision de que las politicas economicas e instituciones de Washington han fracasado miserablemente en America Latina, varios departamentos de EU han separado los "buenos" izquierdistas (Lula y Bachelet) de los "malvados" (Chavez, Correa, Morales y, a veces, Kirchner).
Sin embargo, la realidad es que Chavez y sus colegas andinos solamente estan afirmando en voz alta lo que todo mundo cree. Washington y la mayoria de los medios informativos se han sorprendido por la rapida consolidacion del nuevo "Banco del Sur" propuesto por chavez el anyo pasado como una alternativa al FMI, Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo.
Los medios se han negado a tomar este banco completamente en serio, y algunos continuan llamandolo, peyorativamente, el "Banco de Chavez". A este banco se le han unido Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador, Paraguay y Uruguay. Hace dos semanas, Colombia, uno de los ultimos bastiones de Bush en la region anuncio que queria unirse al banco.
El banco arrancara formalmente el 5 de diciembre y hara prestamos a los paises miembros con un enfoque en economia regional integrada. La importancia radica en que estos paises desean aumentar sus relaciones comerciales y energeticas tanto por razones economicas y politicas, tal y como ha venido haciendo la Union Europea desde hace 50 anyos. El Banco Interamericano de Desarrollo, enfocado enteramente en America Latina, provee solamente dos porciento de sus prestamos a la integracion regional.
A diferencia de las instituciones financieras de Washington, el nuevo banco no impondra politicas economicas sobre los que reciban prestamos. Se cree que tales condiciones fueron una causa de los fracasos economicos latinoamericanos si precedentes durante los ultimos 26 anyos, el peor crecimiento a largo plazo en mas de un siglo.
Se espera que el banco comience con un capital de 7 billones de dolares, y todos los paises miembros contribuiran.
¿Que tan ironico es que una tal institucion se llame "Banco de Chavez" en tanto que al IMF nadie le llama el "banco de Bush"? El IMF y Banco Mundial tienen mas de 185 paises miembros, pero el unico tomando decisiones es EU. EU tiene un veto formal, pero su poder no solo se limita a eso: Europa y Japon practicamente nunca han votado contra Washington en los 63 anyos de historia de la institucion. El resto del mundo tiene poca influencia en la toma de decisiones.
Politicamente, el nuevo banco es otra declaracion de Independencia para sudamerica, la cual como resultado de una epoca de cambios en los ultimos anyos es ahora mas independiente de lo que es Europa. El cambio mas importante que ha llegado ha sido la caida del "cartel de creditos" en la region. Esta era la avenida principal de influencia de EU, y no queda ya mucho de ella. Por supuesto que el gobierno de EU tiene aun poder en la region, pero ya no cuenta con la habilidad de ahorcar economicamente a los "gobiernos desobedientes".
La necesidad de una alternativa economica regional, tanto para el desarrollo de prestamos y financiamiento, ha venido aceptandose por la mayoria del mundo por cierto tiempo. Hace diez anyos, cuando ocurrio la crisis financiera asiatica, hubo una serie de propuestas (por grandes ecnomistas incluso) para reformar la arquitectura financiera internacional. Al cabo de una decada de esta crisis, los gobiernos ricos no han hecho cambios significativos hacia una reforma. Nuevos lideres han sido nombrados en el FMI y banco Mundial, y por tradicion deben ser europeos o de EU. Esta tradicion continuo, a pesar de los llamados de la mayoria de los paises miembros y ONG por un cambio. Bush insulto a mas no poder al nombrar como sucesor de director del Banco Mundial a Zoellick, un neoliberal muy similar a su antecesor Wolfowitz. Sin la reforma en los niveles elite, los cambios positivos deberan venir de niveles regionales y nacionals. Los latinoamericanos estan haciendo su labor y el mundo seguramente se los agradecera.
No todos estan felices del reto al viejo orden. Funcionarios del Banco Interamericano de Desarrollo mencionaron al Financial Times: "Con el dinero que Venezuela y la voluntad politica de Argentina y Brasil, este es un banco que podria llegar a tener enormes cantidades de dinero y un enfoque politico muy distinto, pero eso no nos agrada."
Aparentemente, las instituciones que predican las virtudes de la competencia internacional no demuestran el mismo entusiasmo cuando esta ingresa a su propio mercado de monopolios.
Por Mark Weisbrot, para alternet, 31 de octubre 2007.
LINK ORIGINAL

Mexico, ¿cuando te unes a este esfuerzo? Seria increiblemente recomendable que el pelele dejara la silla que le queda un poco muy grande y dejara que alguien con cerebro y voluntad propia se hiciera cargo de la nacion. La formacion de la nacion latinoamericana no es un juego ni es algo tan lejano. Solamente los latinoamericanos podremos rescatar nuestras amadas tierras, pues pocos mas entienden realmente lo que los pueblos han sufrido. Podemos ver como se inician bosquejos que tienden a la unidad, y probablemente induzcan reformas que intenten guiarnos a un mundo mas justo y desarrollado. Nuevamente, ¿que espera Mexico para unirse a este esfuerzo? Mexico -probablemente propondria un argentino- sos la tenaza que cierra la pinza.
J.E.A.N.S.C